再评“影像中国”：主管部门，您意欲何为？

上一篇 / 下一篇  2009-03-03 18:06:48 / 精华(3) / 个人分类：行业思索

　　笔者关注国家测绘局基础地理信息共享框架和“影像中国”服务系统已经有一段日子，有几篇文章谈到了这个问题。

　　“影像中国”泄密还是保密？

　　http://www.3snews.net/index.php?uid-10677-action-viewspace-itemid-19431

　　【开博周年纪念】公共地理信息服务的明天——坟墓Or金矿http://www.3snews.net/index.php?uid-10677-action-viewspace-itemid-21396

　　而近期3snews又高调置顶一篇新闻，再次报道了“影像中国”项目。一石激起千层浪，网友的反映非常的激烈。大家的质疑集中在如下几点：1、该系统的技术原创性如何？是不是拿开源软件改改就作为国家项目高调宣传。2、该该项目大量发布航片数据，是否能够起到反击“Google Earth”的作用？

　　其实浏览3snews的人大多都是业内人士，对于一些技术问题自然是心中有数的。三维地球这种技术本来并不新鲜，难得不是开发出来效果，而是让那么多人都喜欢并流畅得使用。李院士的“研究了十年出来的GeoGlobe”之类的言论姑且一笑而过，李研究员的介绍我们也姑且也将之视为基础地理信息中心为自己产品的宣传推广。只要不过份就好，尊重事实和法律就可以了。

　 　关于第二点，我之前的文章也质疑了“影像中国”可能带来的再次泄密的风险。想彻底解决Google Earth的泄密问题，应该是让Google Earth屏蔽掉用户标注兴趣点的功能，特别是能够分享数据点的功能。否则你再搞一个不但不能减少泄密，反而会增加一重风险。逻辑上都不成立的东西能否变 成最大的卖点，我相信自有公论。

　　不知道大家是否注意到一个矛盾，就是国家对于影像数据的开放是抱着一种极其复杂的情愫在其中的。影像数 据使用范围极广，市场潜力极大，但是对于影像数据的使用历来是政策不能触及的高压线，特别是对于航片数据的使用。除了一些极其个别的政府单位有权使用，在 更广泛的商业用途上是无法涉及的。但是Google Earth的做法，让影像数据的管制处于一个极其尴尬的地位，不放开吧看着Google Earth卫片数据风光无限，还能圈地赚钱；放开吧，既不愿意让这个市场旁落，又担心泄密的风险。从报道中我们嗅出可喜的一点是国家可能会指定影像数据发 布的规范标准，可悲的一点是这种开放是不对称的，是为某些政府机关和事业单位与民争利提供了法律依据。

　　脱胎于测绘和地理学界的3S业界，政府作风和学术气息浓厚，缺乏的却是商业运作的意识和能力，走的是被其他行业证明早已走不通的老路。地理信息的一副好牌，被打得乱七八糟，将数据资源的价值和专业性壁垒看得无以复加的重要。自身心态的放不开，造成了行业内的几个突出问题——

　　#1 缺乏好的商业环境。 如果站在整个3S行业的角度去看待我们行业的发展，就是让3S行业融入大的经济运行环境中。3S行业每年的总体产值多少？260亿人民币（协会数据）？真 是太少太少了。2009年仅深圳的软件行业产值就有750亿元！2008年石化行业的产值是6万亿！！可想而知我们的比重怎样？而且很大的一部分是作为劳 动密集型的测绘工作占据的，真正的科技产业贡献就更少了。作为科技领域绝对的小众群体，如果让整个行业拥有更大的市场份额是主管部门应该考虑要做的事情。GIS的 技术壁垒和门槛太高，普通单位要想结合3S应用需要付出极高的学习代价——这就说明行业本身发展有问题。与主流IT技术的融合程度太弱，各个厂商见各自为 战，互不沟通，也不见主管部门协调沟通。数据获取、分发没有一个机制、定价过高，数据成为众多测绘部门的盈利核心资源。数据标准缺乏，国家层面上没有一个 统一的数据标准，甚至在众多招标采购中采用美国的地理数据标准（FGDC）。这所有的都使得3S业界成为一个自娱自乐的圈子，对外扩展发展比较缓慢，拥有 较低的利润率。主管部门不对行业自身进行规范、整合、包装，推向给更广阔的市场，如何能谈更大的发展？每年业界的自我总结，又沉浸在一番前途无限美好的自 我麻痹中来。但我们冷静得看看08年我们的整体行业包装比5年前进步了多少？我们的外在形象和内在气质又改变了多少？只有当一大批原先非GIS行业的从业 者充实到我们中来，用现代化的理念重新包装我们的行业之后，也许才能谈进步发展了吧。

　　#2、没有良性发展的游戏规则。对行业的评价是官僚的、学术的而非市场的、大众的。某某评比、某某测评，都是建立在权威主管部门的主导下，而前些天跟中关村一家专门卖导航仪的店主闲聊，得知居然口碑最好的导航仪是凯立德！装有四维、高德数据的导航仪统统在客户口碑方面败下阵来——这个结果不禁让我大跌眼镜，我解释说宝马、奔驰这些车厂的前装导航仪都是采用的四维、高德的数据，对方跟我说很多高档车的买家“非常想换成凯立德地图”。 圈内的评价与大众的口碑间竟有如此大的差距！回头看我们的业届，往往顶礼膜拜的都是自上而下的领导意志和所谓学霸的一家之言，这样的精英意识占据了行业的 话语权，真正有生命力的声音却无法表达。一些拥有核心资源的商家通过控制领导、专家的意识强推市场评价一般的产品和应用，让3S的很多应用流于花瓶。优胜 劣汰的机制并非没有，而是判断优劣的评价标准不是市场原则，而是少数官僚和学霸，不具备生命力的厂商长期占据行业的龙头，绞杀了大量有生命力的3S行业中 小企业。对待圈内不同产业链上的企业应该有遏制、有支持、有放宽，有抓紧。这么多年，行业内诞生了多少有生命力的新型企业了吗？没有。留存下来的都是本行 业巨头残酷绞杀留下来的企业，包括所谓的代表超图、灵图们。 2000年前后年中国GIS产业的创业期，从那个时代发展起来涌现了一部分创业的公司，但那个时代之后，这个行业再难找寻一批拥有活力的创业型企业。暮气 沉沉的本后说明了什么？是高昂的进入门槛和低廉的行业利润。笔者一直认为，真正良性的行业生态是占据上层的地图商家、平台商家能够支撑并养活数十倍于自己 的应用厂家。如果不是，就是我们这个行业本身的问题，而其中行业主管部门是不是应该负有一定的责任呢？

　　#3、主管部门的角色定位问题。 如果说3S是一个新型的行业，那么政府在其中应该起到的是一个类似“国美”“苏宁”的大庄家的角色，让3S更好的用起来，众多身在其中的商家都能分一杯 羹。应解除其中的政策枷锁，开创一个有利于中小企业发展的竞争环境。而不是扶植一两个行业“寡头”出来，更不是指定一个裁判规则，让自己赚自己的钱。中国 经济的最具活力的长三角、珠三角走的都是这样的一种模式。只有一个藏富于民的商业模式建立起来，产业才能真正意义上的壮大，否则就是掩耳盗铃和杀鸡取卵。 国家单位运营一个“商业软件”，并且还在讨论“盈利模式”，只能是让这个行业刚刚涌起来的一点希望黯淡下去。空间数据的开放和共享、影像数据、非涉密数据 的开放使用，如果定位于公共服务性事业是绝对的好事；但如果定位于利用数据来赚钱，那么这种盈利模式绝对会完蛋。皮之不存，毛之焉附？数据是必须要附着在 应用之上才能体现价值。在“影响中国”的收费及服务方式上，一定希望有关部门慎之又慎。对于“影像中国”这类软件，研发者的初衷我想也就是看Google Earth那么火爆，自己有现成的数据为什么不能够跟它分庭抗礼，让大家都用“影像中国”来玩，同时这个产品既能获得国家经费的支持，“也许”还能赚企业 和网民的钱。如果是处于这样的想法，就必要打上对抗Google、反制泄密行为、提供公共服务的旗号，这是这个产品无法承担之重责，也很难获得业内同行的 支持拥护。

　　回头一看，也许牢骚多了一点。正值国家两会召开之际，我想这也是代表个人的一家之言吧，我始终认为，在质疑与争论中，我们会朝着争取的方向走下去。

# posted by Janada @ 11:47 PM